Je continue de faire de nouvelles découvertes et je n'ai malheureusement pas le temps d'effectuer toutes les mises à jour nécessaires au fur et à mesure. C'est d'autant plus difficile qu'il me faudrait les rédiger à la fois en français et en anglais, et que de nombreux diagrammes devront être refaits. Je prétends quand même que dans l'ensemble, ces pages sont suffisamment éloquentes dans leur état actuel pour qu'on se décide enfin à les prendre au sérieux.

Même après tant d'années, je dois en effet continuer mes recherches pratiquement seul. On le ferait avantageusement en équipe, avec des spécialistes dans de nombreux domaines, par exemple les ondes, la physique nucléaire, les champs magnétiques, etc. Je suis déjà en mesure de proposer de nombreuses preuves et expériences qui confirmeront mes dires. De plus il serait intéressant de tout vérifier en reprenant des expériences bien connues dont on a mal interprété les résultats.

Un découverte majeure.

Je croyais bien ne jamais y arriver, mais je pense j'ai réussi finalement à expliquer la matière, ses particules, les forces qui les contrôlent, et tous les phénomènes physiques. Je le fais uniquement à l'aide de l'électron, ce qui simplifie considérablement la donne. Il est possible et même probable que certains détails soient inexacts, voire franchement erronés, mais le plan d'ensemble ne fait plus aucun doute.

J'affirme qu'il s'agit de la plus grande découverte scientifique de toute l'histoire de l'humanité. Rien de moins. Beaucoup de lecteurs n'ont guère apprécié cette affirmation. Ça, non ! Mais puisqu'ils répètent l'erreur de ceux qui n'ont pas cru Galilée, pourquoi faudrait-il s'en soucier ? Contrairement à ce qu'on croyait à l'époque, la Terre tourne. On avait donc intérêt à le vérifier avant de se couvrir de ridicule. De la même manière, un jour, on admettra que la matière est faite d'ondes. D'ici là, je vous suggère fortement de ne pas prendre parti sans le vérifier d'abord... 

Ces idées ont vu le jour au XXe siècle.

Pour l'essentiel, les idées exprimées dans ces pages remontent aux années 1970. À cette époque, j'étais déjà convaincu de la nature exclusivement ondulatoire de la matière. J'avais dessiné des diagrammes montrant que les lignes de force des champs magnétiques s'expliquaient par les interférences entre plusieurs émetteurs. Je savais que la gravité pouvait s'expliquer par des ondes, en vertu d'un effet d'ombre quelconque, et non par des particules. J'en avais déduit que l'éther devait exister.

La physique actuelle est farcie d'erreurs, mais c'est principalement à cause des prétendus photons que ces prémisses ont mis du temps à porter fruit. Vous ne pouvez pas imaginer les efforts que j'ai dû déployer pour me défaire d'un pareil bourbier. Je suis avant tout un passionné d'optique, et ces photons se révélaient incompatibles avec ma théorie. J'ai publié celle-ci en l'an 2000 sous le titre « La théorie de l'Absolu », bien évidemment pour faire contrepoids à la théorie de la Relativité. Parce que j'en réalisais toute l'importance, j'ai fait protéger ces idées par un droit d'auteur :

La théorie de l'Absolu, © Luc Lafrenière, mai 2000

La matière est faite d'ondes, © Gabriel Lafrenière, juin 2002.

Pas d'inventions spectaculaires.

On aurait pu craindre que cette découverte ne débouche sur l'Apocalypse. On aurait pu par exemple en tirer une "bombe à gravité" ou un "rayon de la mort" d'une puissance inimaginable.

Mais non. Pas du tout.

Je me suis fait du mauvais sang à ce propos lors de la publication de mon premier livre, d'autant plus qu'à cette époque je n'avais pas encore découvert mon électron mobile. C'est pour cette raison que j'ai tardé à publier ce livre, et qu'il s'en tenait à des postulats et à de vagues énoncés. Mais ce qu'il révélait à mots couverts était déjà significatif. 

Mon second livre publié en juin 2002 était au contraire très précis et très orienté côté mécanique, car j'avais compris que tout risque était écarté, du moins dans l'immédiat. Il faut tout de même admettre qu'il subsiste une possibilité que les choses se gâtent éventuellement, car la matière fait intervenir beaucoup plus d'énergie qu'on ne le croyait. En effet, non seulement elle contient de l'énergie selon la célèbre formule E=mc^2, mais elle en rayonne à chaque seconde des quantités prodigieuses.

Gare aux illuminés.

Beaucoup de lecteurs insinuent sans preuves qu'on pourra un jour envisager des inventions spectaculaires, par exemple la lévitation, ou encore une source abondante et inépuisable d'énergie. Répétons-le, c'est possible mais peu probable. 

Veuillez respecter les faits. Gardez les deux pieds sur terre. Il y a des limites à penser et à dire n'importe quoi. Tenez-vous le pour dit : ces pages respectent en tous points la physique classique, du moins celle qui prévalait avant la Relativité d'Einstein. Elles proposent une explication mécanique à la matière et à tous les phénomènes physiques. Rien de moins, mais rien de plus. Si vous y voyez autre chose, c'est que vous n'avez plus toute votre tête.

Épilogue.

Tous ceux qui connaissent bien les ondes stationnaires peuvent en venir rapidement aux mêmes conclusions que moi. Cette onde qu'est l'électron est relativement complexe, mais à partir du moment où quelqu'un l'a comprise, il peut expliquer l'univers. Toutes les pièces du casse-tête se mettent en place comme par magie. Il n'y a jamais d'anomalies. Il n'y a jamais d'exceptions. Les calculs sont d'une simplicité enfantine et la géométrie d'Euclide suffit.

Nous sommes décidément très loin des propos fumeux de la Relativité générale.

Depuis que ce site existe, personne n'a réussi à me prendre en défaut sur l'un des aspects fondamentaux de ma théorie, ni sur l'un de mes diagrammes, animation ou vidéo. Ceux-ci sont réalisés par ordinateur à l'aide de mes propres programmes, sans jamais recourir à des formules complexes. Au début, c'était le plus souvent à partir du principe de Huygens, mais j'ai pu par la suite profiter du médium virtuel élaboré par MM. Philippe Delmotte et Jocelyn Marcotte. Il semble bien que personne ne puisse faire mieux. D'ici à ce que la chose arrive, et elle arrivera, je suggère donc à certains d'entre vous de réévaluer leur propre compétence dans le domaine des ondes avant de décréter que je n'y connais rien.

Malheureusement, on accorde très peu d'importance aux ondes en physique. Le plus souvent, on ne fait qu'invoquer des formules complexes et peu utiles sans décrire leur fonctionnement mécanique ni leurs propriétés les plus étonnantes. Par exemple, pratiquement personne ne connaît les ondes stationnaires mobiles. Dans ces conditions, même un autodidacte peut atteindre rapidement un niveau inégalé à ce jour, pourvu qu'il possède une base solide en physique.

Il se peut malgré tout que je me trompe. De votre côté, si votre intelligence vous permet de douter de tout ceci, et c'est louable, elle vous permet aussi de le vérifier.

Je vous rappelle que la plupart des phénomènes physiques n'ont encore jamais été expliqués d'une manière convaincante. À défaut de découvrir vous-même une explication, vous devriez donc être à l'affût d'une théorie plausible.

Vous ne pouvez pas pontifier sur l'inconnu du haut de vos études universitaires ou de votre vaste expérience. Vous ne pouvez surtout pas rejeter cette hypothèse sans l'avoir examinée.