Pourquoi la mécanique ondulatoire ?

Cette expression est parfois utilisée depuis Louis de Broglie, mais on utilise plus volontiers l'expression mécanique quantique parce que de Broglie a insisté sur la dualité onde-corpuscule. On a constaté en effet que ces corpuscules présentent infailliblement le fameux quantum assujetti à la constante de Planck.

Pourtant, dès qu'on aura admis que la matière est faite d'ondes exclusivement, il faudra oublier cette expression et accorder beaucoup moins d'importance aux quanta. À l'évidence, la mécanique de la matière, c'est fondamentalement la mécanique des ondes.

Par ailleurs, c'est à cause de la nature ondulatoire de la matière que les transformations de Lorentz se produisent. Il s'agit en soi d'un phénomène capital, qu'il faudrait énoncer sous le nom de "La première loi de Lorentz" de la manière suivante :

Il faut aussi proclamer dès le départ que la mécanique ondulatoire s'inspire de la mécanique nouvelle pressentie par Henri Poincaré lors du congrès scientifique mondial de Saint-Louis, Missouri, USA, tenu en septembre 1904 :

Lors de ce congrès, Poincaré énonçait aussi un principe de Relativité fondé sur les transformations de Lorentz. Ce principe correspond sensiblement à la théorie de la Relativité restreinte d'Albert Einstein.

On peut prévoir tout ce que la Relativité restreinte prévoit uniquement en considérant les transformations de Lorentz. C'est ce qu'on appelle la Relativité de Lorentz (ou lorentzienne), qui refait surface à l'heure actuelle. Mais parce que Lorentz a omis de la formuler, il en existe hélas de nombreuses versions discordantes.

Il faut ajouter que deux versions de la Relativité, celle de Poincaré sous certains aspects et celle d'Albert Einstein dans une plus grande mesure, sont erronées. Elles ne montrent en effet que les apparences. La mécanique nouvelle fait apparaître au contraire un point de vue absolu, une sorte de "théorie de l'Absolu" qui fait contrepoids à la théorie de la Relativité. Il s'agit de distinguer d'une part les faits absolus tels qu'ils se produisent, et d'autre part la manière dont ils sembleront se produire aux yeux d'un observateur qui se déplace à grande vitesse.

Et pour faire bonne mesure, Poincaré a formulé le même jour une loi de l'Invariance des phénomènes physiques. Textuellement : « Le principe de relativité, d'après lequel les lois des phénomènes physiques doivent être les mêmes pour un observateur fixe et pour un observateur entraîné dans un mouvement de translation uniforme, de sorte que nous n'avons et ne pouvons avoir aucun moyen de discerner si nous sommes, oui ou non, emportés dans un pareil mouvement ».

Ce texte à peine modifié (Lorentz aurait corrigé : "semblent les mêmes") devient aussi une loi primordiale de la mécanique ondulatoire. Cette loi qu'on surnomme ici "la loi des lois" conduit à la Relativité. Mais bien plus, elle permet aussi de simplifier l'étude des phénomènes ondulatoires en considérant qu'ils se produisent dans un référentiel au repos. De cette manière on peut très souvent éliminer le problème de l'effet Doppler. 

La matière est faite d'ondes.

Cette étude montre que la matière est faite d'ondes exclusivement. Il s'agit d'ondes que j'appelle "stationnaires mobiles", dont le prototype est montré au début de la page d'accueil. Tout indique que ce prototype est un électron. De plus nous savons que la matière comporte aussi des protons et des neutrons, qui sont faits de quarks. Mais ces quarks, comme d'ailleurs n'importe quelle autre particule, ne seraient constitués que d'électrons étroitement assemblés. D'ailleurs il est bien admis que les collisions entre électrons ou positrons peuvent produire des quarks.

Nous savons grâce à Louis de Broglie que les particules de la matière possèdent des propriétés ondulatoires. C'est un fait indiscutable, dans la matière se cachent des ondes. Or il n'existe pas des centaines de sortes d'ondes : il ne peut s'agir que d'ondes sphériques, les ondes planes étant tout à fait exclues.

Que ce soit bien clair : il n'y a pas d'alternative. À ce stade, nous n'en sommes pas aux spéculations ni aux hypothèses. Il s'agit d'une certitude. Par ailleurs un électron n'est pas une bille de métal chromée. Il ne peut pas être fait de matière. De plus on n'a jamais réussi à établir ses dimensions tellement il est petit, et pourtant il agit à distance. Alors la suite s'impose : un électron agit et réagit par ses ondes, et il ne peut donc s'agir que d'ondes stationnaires sphériques.

En présence de deux électrons, et parce que ces électrons impliquent des ondes sphériques, il doit se produire des interférences dont l'aspect général est le suivant :

On remarquera que les ondes se recoupent à la fois sur des ellipsoïdes concentriques et sur des hyperboloïdes. Il s'agit de surfaces de révolution obtenues par rotation d'ellipses et d'hyperboles autour de l'axe qui joint les deux particules. Elles se déploient dans un espace en trois dimensions.

De plus, contrairement au cas des cercles concentriques montrés à gauche, le noyau central des électrons mesure une onde entière et non pas une demi-onde. Cette anomalie fait en sorte que les ondes se détruisent entre eux si elles sont en phase au-delà de chacun d'eux, et vice versa. On a vu au début de cette page que ce détail devient important si les électrons sont très rapprochés, et qu'alors ils ne se repoussent plus nécessairement.

Le fonctionnement de la matière est mécanique.

La mécanique ondulatoire devra donc analyser comment ces interférences, le plus souvent stationnaires, devraient évoluer. Ces ondes stationnaires constituent la substance de tous les champs, qu'on peut subdiviser en champs électrostatiques, gluoniques, électriques et magnétiques. Tous ces champs ont la capacité de focaliser des ondes vers les électrons, l'énergie ainsi concentrée produisant une pression de radiation.

Toutes les ondes stationnaires sous forme de champs constituent aussi de la matière, elles ont une masse et une inertie, et elles sont amplifiées à leur tour par les ondes de l'éther. Elles doivent donc rayonner constamment l'énergie correspondante, et c'est ce qui leur procure leur force. Ici, on parle bel et bien de forces, de pression et d'inertie. Bref, on parle de mécanique.

Les ondes stationnaires cèdent la place aux ondes progressives à grande distance. 

On aura vu à la page sur l'électron que celui-ci ne contient des ondes stationnaires qu'à l'intérieur d'un espace limité. On peut présumer que la moitié de sa masse se situe à l'intérieur d'une sphère de la grandeur d'un atome. Cela signifie qu'à une distance d'un mètre, par exemple, il ne subsiste plus que les ondes progressives sphériques que l'électron émet.

À courte distance, le réseau montré ci-dessus résulte de la composition de quatre ondes distinctes. Il s'agit alors d'un champ gluonique, qui rayonne des ondes dont la structure dépend de la phase relative des deux électrons et de la distance qui les sépare. Il peut en résulter des effets d'attraction ou de répulsion très puissants.

Au contraire, à grande distance, il ne subsiste plus que les ondes divergentes, qui constituent de véritables ondelettes de Huygens puisqu'il existe des milliards et des milliards d'électrons. Alors il s'agit de déterminer si c'est la pression de radiation ou l'effet d'ombre qui l'emportera. Pour cette raison, le principe de Huygens reprend l'avantage sur le principe de Fresnel, et il s'agit selon mon expérience de la méthode la plus fiable qui soit pour étudier le comportement des ondes.

L'unification des forces.

On verra dans ces pages qu'il est toujours possible d'expliquer les phénomènes physiques uniquement à l'aide des ondes émises ou reçues par les électrons. Toutes les forces de la nature peuvent donc s'expliquer uniquement par les ondes que la matière émet, les ondes provenant de deux directions opposées produisant infailliblement des ondes stationnaires et donc des champs de force responsables de la pression de radiation.

Le principe de Causalité.

Cela nous conduit à énoncer un nouveau principe de Causalité fondé uniquement sur la force qu'exercent les ondes de l'éther. Ces ondes sont des causes car elles exercent une pression de radiation. Cette pression modifie la vitesse ou la direction des particules de la matière, et celles-ci émettent à leur tour d'autres ondes en conséquence.

Il n'existe pas d'autres causes, si ce n'est une Cause Première incontournable dont beaucoup de menteurs sur cette planète se prétendent capables d'évaluer la nature. La vérité, c'est qu'ils n'en savent rien, et moi non plus : c'est pourquoi je répète ici que je ne veux parler que de physique. Je ne veux pas parler de ce que je ne connais pas.

Les causes et les effets s'enchaînent inexorablement, ce qui donne à penser que notre monde est déterminé. Pourtant, les lois du hasard se vérifient, et elles ne s'appliquent que dans le sens de l'avenir et non du passé. Au contraire, on peut facilement inverser la progression d'un mécanisme fait d'engrenages, et alors le résultat est bien déterminé dans les deux sens. Par ailleurs, s'il était vrai que "les mêmes causes produisent les mêmes effets", vous ne pourriez rien y faire : votre liberté ne serait qu'une illusion et il n'y aurait pas de hasard. Bref, cet énoncé est incertain et il faut donc le rejeter.

Ce qui apparaît très nettement, c'est que les effets produisent à leur tour d'autres ondes, et donc d'autres causes. De plus, les ondes impliquées agissent à la vitesse de la lumière, de manière à neutraliser les effets des transformations de Lorentz.

Je propose donc un nouveau principe de Causalité qui sera à la base de la mécanique ondulatoire :

Ainsi, la structure et le fonctionnement de la matière s'avèrent beaucoup moins complexes qu'on aurait pu le craindre.

Les ondes.

Le domaine des ondes est très vaste. Pour y comprendre quelque chose, il faut posséder par exemple de bonnes notions d'optique. Un bonne connaissance de la tache d'Airy, de la diffraction de Fresnel et des fentes de Young s'avère très utile pour évaluer la structure complexe des ondes émises par un grand nombre d'électrons. En radioélectricité les diagrammes de rayonnement qu'on obtient avec des antennes en réseaux sont aussi particulièrement révélateurs. Ils indiquent entre autres qu'il se produit une polarisation selon l'axe qui joint deux antennes alimentées en opposition de phase. Parce que les électrons de spin opposé vibrent de la même manière, il n'est plus nécessaire de justifier la polarisation de la lumière par des vibrations transversales.

Mais pour les fins de cette étude, il sera beaucoup plus simple de comparer les ondes de l'éther aux sons, et en particulier à ceux qui se propagent dans l'air parce qu'il s'agit d'un médium compressible. On peut en effet montrer qu'un tel médium peut transporter des ondes dont les propriétés sont inhabituelles et peuvent très bien expliquer le phénomène d'amplification de l'électron. En particulier, dans le cas d'un médium compressible, la vitesse des ondes varie selon que le médium est comprimé ou dilaté. Il s'agit toujours d'ondes progressives normales, dont le mode de vibration est longitudinal. Tout indique d'ailleurs qu'il sera possible un jour de créer des électrons artificiels à l'aide de sons ou d'ultrasons.

Et enfin il ne sera pas superflu de jeter un coup d'œil à la page qui traite des ondes stationnaires. Même si cette page n'en fait qu'une description sommaire, elle montre qu'il en existe toute une variété. Dans ce sens elle va plus loin semble-t-il que tout ce qu'on peut trouver sur l'Internet à l'heure actuelle. Il faut vraiment avoir étudié ces ondes attentivement et bien connaître l'effet Doppler pour se rende compte que la matière pourrait bien être faite d'ondes, après tout. C'est très clair dans mon esprit que si Michelson, Lorentz et Poincaré avaient possédé une meilleure connaissance des ondes stationnaires, en particulier s'ils avaient sur qu'elles se contractent, ils en seraient arrivés beaucoup plus facilement à la Relativité et surtout à cette mécanique nouvelle pressentie par Poincaré.

La force de Coulomb.

Ce n'est qu'en mars 2005 que j'ai réussi à produire les premiers diagrammes qui montrent clairement le mécanisme de la force de Coulomb. Il s'agissait à n'en pas douter d'une étape importante dans mon cheminement, car le comportement mutuel des particules chargées constitue la base de la mécanique de la matière. Voici le diagramme le plus récent et le plus précis :

Je tiens à souligner que ces diagrammes peuvent être vérifiés assez facilement en laboratoire. Il suffira de projeter des ultrasons puissants sur les ondes stationnaires qui se forment sur l'axe entre deux haut-parleurs alimentés à la même source sur une fréquence constante. Ces ondes stationnaires ont en effet une structure identique à celle d'un champ électrostatique. Il se produira une amplification de ces champs par effet de lentille. Alors les zones d'amplitude minimum et maximum montrées ci-dessus, qui expliquent la force de Coulomb, apparaîtront.

Les électrons ne se repoussent pas nécessairement.

Je montre à la page sur les forces nucléaires qu'à très courte distance, les électrons peuvent très bien s'enclencher sur un multiple de leur longueur d'onde, de manière à former un quark et un champ gluonique. Mais cette structure est très instable à cause du fort effet d'attraction produit par les quarks dans les directions transversales. D'autres particules dans le voisinage viennent donc s'agglutiner à ce système de manière à le déséquilibrer. Ce n'est que lorsque trois quarks peuvent s'agglutiner ensemble sur les trois axes de Descartes qu'il peuvent devenir beaucoup plus stables, car dans ce cas les effets d'attraction ne surviennent que dans huit directions bien définies beaucoup moins puissantes. Celles-ci expliqueront le fait qu'il n'existe que huit positions possibles sur la couche de valence d'un atome.

Les effets d'attraction ou de répulsion sont beaucoup plus intenses à courte distance. Contrairement à ce qui se passe s'ils sont relativement éloignés l'un de l'autre, il peut se produire un effet d'attraction pour certaines distances critiques très courtes. En effet, les champs gluoniques sont faits d'ondes partiellement stationnaires qui résultent de l'addition de quatre trains d'ondes et non pas de deux seulement. De plus ces champs sont amplifiés par les ondes de l'éther et ils rayonnent vers le centre du quark des ondes sphériques convergentes, ce qui forme une sorte de tache d'Airy faite d'ondes stationnaires planes ou presque, et dont la masse est considérable.

C'est pour cette raison qu'il existe une différence fondamentale entre les champs électrostatiques et les champs gluoniques.

Des effets d'engrenage et d'enclenchement.

À la suite de Léonard de Vinci, la mécanique classique comme celle des horloges ou des voitures a fait un usage abondant des engrenages. Puisqu'on parle ici de mécanique, on parlera aussi à juste titre d'engrenages et d'enclenchements. Puisque deux électrons se repoussent moins que la normale à chaque demi-longueur d'onde, on peut en déduire qu'ils devraient pouvoir se stabiliser sur un multiple de cette demi-longueur d'onde. Chacun de ces multiples correspond donc à l'une des dents d'un engrenage. S'il est un peu plus loin, l'électron est attiré. S'il est un peu plus proche, il est repoussé.

On présume ici que les électrons ne tournent pas autour du noyau des atomes comme Rutherford et Bohr l'avaient supposé. Selon le principe inexact et même souvent faux que les électrons et les protons s'attirent, ils avaient pensé que les électrons auraient dû se précipiter sur le noyau. D'ailleurs on parle plus prudemment aujourd'hui d'un nuage d'électrons et du principe d'incertitude. Il est impossible de vérifier simultanément la vitesse et la position d'un électron à moins de le déplacer, et il est donc impossible (ou difficile, en tous cas) de vérifier qu'il demeure bel et bien au même endroit.

L'effet photoélectrique, les quanta et la lumière.

J'affirme que les quanta ont un lien direct avec ce qu'il est convenu d'appeler la diffraction de Fresnel, qui s'applique à toute source émettrice qui n'est pas ponctuelle ni apodisée. Le diagramme de rayonnement de la fenêtre émettrice du laser en est le meilleur exemple : 

Une partie de l'énergie passe des ondes progressives aux ondes stationnaires, et c'est pourquoi un électron peut émettre sans cesse des ondes sphériques autour de lui. Cette énergie ne se perd pas puisqu'elle est tout simplement retournée à l'éther, qui la recycle.

L'amplification des ondes d'un électron se fait tout au long de leur parcours, ce qui fait que les ondes divergentes sont plus intenses que les ondes convergentes à grande distance. Mais à courte distance, elles ont pratiquement la même intensité. Cette particularité permettra de montrer que deux électrons qui sont très rapprochés ne se repoussent pas nécessairement et qu'ils peuvent former des quarks, puis des protons ou des neutrons.

Il n'y a pas d'ondes convergentes.

Il faut rappeler que les ondes stationnaires peuvent être considérées comme résultant de la superposition d'ondes circulant en sens contraire. On peut ainsi les étudier et les représenter plus facilement, mais il faut être conscient qu'il s'agit d'un artifice mathématique. Mais en réalité, les ondes stationnaires n'évoluent pas du tout de la même manière que les ondes progressives.

Si les ondes sont progressives, le déplacement de la substance du médium se fait dans un certain sens. Mais elle se fait en principe dans l'autre sens lorsqu'une autre onde la traverse en sens contraire. Mathématiquement, cela se traduit par une vitesse nulle ; mais dans les faits, il est hors de question que la substance du médium puisse se déplacer à la fois dans un sens et dans l'autre. Il s'agit en pratique de zones qui sont plus ou moins dilatées ou comprimées localement, toujours aux mêmes endroits appelés ventres et nœuds, et leur mécanisme synchrone s'explique par la loi de Hooke.

Si je prends la peine de le répéter, c'est que de nombreux lecteurs m'ont demandé d'expliquer l'origine des ondes "convergentes" de l'électron. C'est qu'il n'y a pas d'ondes convergentes. Les ondes stationnaires de l'électron existent déjà. Elles sont fixes, elles sont stables, et à moins de vouloir remonter à l'instant de leur création, il n'est pas nécessaire de chercher à comprendre d'où elles proviennent.

Pour ceux que ce phénomène laisse songeurs, et c'est apparemment le cas de la grande majorité, ajoutons qu'il est très possible de réaliser une expérience dite "cruciale" qui permettrait de le confirmer. Il suffit de provoquer la formation d'ondes stationnaires sonores dans l'air, préférablement entre deux écrans sphériques et concentriques placés face à face. On pourra démontrer facilement que des ultrasons émis à travers les ondes stationnaires de la tache d'Airy sonore peuvent ralentir leur temps d'extinction.

En fait ils peuvent même entretenir ces ondes stationnaires indéfiniment, ce qui permettrait de construire un "orgue à ultrasons" très puissant aux sonorités étonnantes. Mieux encore, un jour, on pourra certainement fabriquer un véritable électron sonore, et même un électron mobile qui subit l'effet Doppler.

La fréquence de l'électron.

C'est par un raisonnement mathématique que Lorentz a prévu que la vitesse d'évolution de la matière devait ralentir en présence d'un vent d'éther. Mais en fait c'est pour des raisons mécaniques. On peut en premier lieu mentionner que les ondelettes de Huygens qui sont responsables de l'effet de lentille subissent l'effet Doppler et que le temps requis pour qu'elles atteignent le noyau central est ralenti exactement selon le coefficient  g  de Lorentz.

De plus, sans entrer dans les détails, on peut comparer les ondes de l'éther aux ultrasons, dont la longueur d'onde ne peut pas être inférieure aux dimensions des molécules de l'air. Comme tout en ce monde, l'éther non plus ne peut pas être parfait. Il a une limite dans l'infiniment petit et il ne peut pas être compressible à l'infini. 

On a vu que l'électron était amplifié par les ondes de l'éther. Toute amplification tend à accélérer la fréquence d'un phénomène vibratoire, quand c'est possible. Il en résulte une sorte d'entropie qui tend à uniformiser la fréquence de tous les électrons tout en l'augmentant. On en déduit que la fréquence de l'électron, si elle est trop basse, augmente puis se stabilise lorsqu'elle atteint l'extrême limite du possible. L'intensité de ses ondes se stabilise au maximum au niveau de son noyau central selon une limite de surpression qui dépend aussi de la nature de l'éther et de la force des ondes qui y circulent. À l'intérieur d'un espace donné, il est aussi probable que les électrons se synchronisent ensuite mutuellement de manière à ne tolérer que les deux phases compatibles, ce qui élimine les positrons. C'est pourquoi tous les électrons sont identiques, du moins s'ils sont au repos.

Mais à cause de la contraction de Lorentz, le noyau central de cet électron deviendra ellipsoïde et il contiendra moins d'éther s'il se déplace. La limite de surpression ne sera plus la même. Ainsi les mécanismes qui avaient déterminé la fréquence et l'intensité de ses ondes feront en sorte que celles-ci seront modifiées à la baisse.

On peut même prévoir que ce sera selon le coefficient  g  de Lorentz à cause de la formule qui donne le volume d'un ellipsoïde de révolution aplati. On a: (4/3)pi.r1.r2.r3 selon le rayon mesuré sur les trois axes, un seul étant modifié selon  g  comparativement à une sphère: (4/3)pi.r³. Il en ressort que le volume d'une sphère qui subit la contraction de Lorentz est lui aussi réduit selon le coefficient de Lorentz.

C'est pour cette raison que la fréquence de l'électron ralentit selon  g s'il accélère. L'énergie étant proportionnelle à la fréquence, son énergie intrinsèque diminue. Mais on verra plus loin que l'effet Doppler comprime suffisamment ses ondes orientées vers l'avant pour qu'il en résulte finalement une augmentation de leur énergie. Ce n'était pas le cas autrefois, mais je pense maintenant que s'ils se déplacent à proximité de la matière au repos, par exemple dans un conducteur électrique, les électrons subissent ce ralentissement et deviennent donc alternativement des positrons puis des électrons s'ils sont observés du point de vue des électrons tous identiques et au repos du fil conducteur. Cela permet d'expliquer pourquoi il se produit une rotation de phase dans les champs magnétiques, et donc pourquoi un moteur électrique tourne. J'aurais bien aimé en discuter avec Nikola Tesla. Cela explique aussi pourquoi il se produit une rotation de polarisation selon la structure des molécules. De la même manière, on sait que si des électrons sont lancés dans un champ magnétique, ils ont tendance à tourner autour des lignes de force. Mais ce n'est plus le cas près des pôles d'un aimant, ce qui explique fort bien pourquoi les aurores boréales se produisent près des pôles. Dans tous les cas, il s'agit en fait de la force dite de Laplace, appelée en anglais la force de Lorentz.

Les positrons ne peuvent donc pas subsister dans un tel milieu, du moins s'ils sont seuls : ils se transforment peu à peu en électrons. Par contre, s'ils sont en grand nombre, ils peuvent subsister beaucoup plus longtemps. On montre aussi à la page sur les quarks qu'à l'intérieur d'un proton, les ondes vibrent à la quadrature, c'est à dire selon la fréquence des positrons. C'est donc le seul endroit où un positron peut subsister d'une manière stable.

La pression de radiation de la lumière.

Nous savons depuis John Poynting que la lumière exerce une pression de radiation. Toutefois, celle-ci est bien inférieure à l'énergie que la lumière véhicule. Par exemple, on a construit des voitures à propulsion électrique alimentées uniquement par la lumière du soleil, alors que la pression de radiation que le soleil au zénith exerce sur la surface d'un terrain de football suffirait à peine à soulever quelques grammes. On note aussi que cette pression est variable selon que la surface est métallique, blanche ou noire.

À en juger par la force relativement faible de la pression de radiation exercée par la lumière en comparaison de l'énergie qu'elle véhicule, il est évident que les ondes de la lumière exercent alternativement une force d'attraction puis une force de répulsion selon que le spin ou la position des électrons correspond ou non. On aura vu à la page sur la lumière que les électrons de chaque spin réagissent en sens inverse, ce qui explique que les phase ondulantes de la lumière permettent de les faire entrer en résonance. Ils se mettent à osciller comme des pendules à l'intérieur des "points noirs" montrés plus haut. Alors ils peuvent en accumuler toute l'énergie sous forme d'énergie cinétique, au point d'être expulsés finalement de cette position dès qu'un certain seuil (l'énergie d'un quantum) est dépassé.

La pression résiduelle constatée résulte donc d'un effet de réaction, la matière pouvant rayonner l'énergie correspondante dans une direction privilégiée, ou encore la dissiper dans l'air ambiant sous forme de chaleur.

Le champ de force.

Non seulement la lumière, mais toutes les ondes qui circulent dans l'éther exercent une pression sur la matière. En première analyse, il apparaît invraisemblable qu'une onde très faible puisse déplacer le noyau central de l'électron, tellement l'énergie y est grande. Ce n'est qu'après avoir étudié le diagramme ci-dessous qu'on peut identifier un champ de force plano-convexe fait d'ondes stationnaires complexes.

Comme toujours, ce champ est amplifié par les ondes de l'éther, ce qui lui permet de rayonner des ondes très puissantes en direction de l'électron : 

Ci-dessus, l'amplitude des ondes a été normalisée pour améliorer le contraste. En présence d'un rayonnement plus intense dans une direction donnée, l'amplification de l'électron sera augmentée d'un seul côté et ceci déplacera peu à peu son noyau central de manière à modifier définitivement sa vitesse par effet Doppler. C'est de cette manière que la pression de radiation agit.

Si l'électron reçoit un rayonnement qui est parfaitement en phase, cette pression atteindra un maximum. Au contraire, on obtiendra un effet d'attraction maximum si le rayonnement du champ de force est en opposition de phase.

L'effet d'ombre.

Puisqu'un atome y compris ses champs gluoniques utilise une partie de l'énergie des ondes de l'éther, ces ondes sont affaiblies après l'avoir traversé. Les ondes qui circulent en sens contraire sont donc plus puissantes en comparaison. Puisque leur période varie là aussi au hasard, elles exerceront une pression de radiation moyenne supérieure en direction de cet atome, d'où un effet d'attraction. Par contre, puisque la matière rayonne normalement autant d'énergie qu'elle en utilise, les ondes qu'elle émet annulent généralement cet effet d'attraction.

Deux électrons rapprochés forment un quark au centre duquel se forme un champ gluonique  par suite de l'addition puis du rayonnement de leurs ondes stationnaires. Ce champ rayonne des ondes principalement sur l'axe qui unit les électrons. L'énergie qui est rayonnée dans les directions perpendiculaires est donc beaucoup moindre, sinon nulle, ce qui fait que la composante des forces orientées vers le centre de ce système dans une direction perpendiculaire y est supérieure à la normale. On obtient une sorte de gravité, sans doute très puissante, mais qui fonctionne autrement.

Le champ gluonique et la tache d'Airy.

Le diagramme ci-dessous représente le centre du champ gluonique, qui ressemble à la tache d'Airy vue par le travers et qui attire les particules voisines à cause de l'effet d'ombre. Les ondes stationnaires centrales correspondent à de la matière additionnelle, qui ne saurait exister sans la présence des deux électrons qui l'ont créée. L'effet d'attraction est très intense partout ailleurs que sur l'axe, principalement sur le plan orthogonal. Sur l'axe au contraire, il se produit plutôt un effet de répulsion, sauf bien sûr là où se situent les zones noires et où le rayonnement est nul.

Pourtant, les deux électrons n'en sont pas affectés parce qu'ils se situent à l'intérieur des zones noires situées aux deux extrémités de l'ellipsoïde central, là où le rayonnement est nul. Le champ gluonique central est apparenté au phénomène de la tache d'Airy, sous réserve qu'il est fait d'ondes stationnaires. Il présente donc des zones noires similaires aux deux extrémités, tout comme la tache d'Airy normale :

L'effet d'ombre est une force attractive très puissante. C'est pour cette raison que les champs gluoniques peuvent retenir ensemble plusieurs électrons, ou encore plusieurs quarks. On devine facilement que ce serait de préférence sur deux axes perpendiculaires et même sur les trois axes cartésiens. C'est ainsi que les quarks up et down qui composent les protons et les neutrons devraient s'assembler. S'il existe des quarks aux propriétés différentes, c'est qu'ils peuvent être faits tout aussi bien d'électrons que de positrons, ou encore d'un électron et d'un positron, et que le spin a sûrement une influence additionnelle.

Le champ électrostatique.

Mais à plus grande distance, les ondes stationnaires centrales rayonnent des ondes sur l'axe en direction de chacun des électrons. Ceux-ci sont soumis à une pression de radiation orientée vers l'extérieur et ils sont forcés de s'éloigner l'un de l'autre. Il s'agit plutôt dans ce cas d'une force répulsive. C'est ce qui explique la force de Coulomb, et c'est pourquoi deux électrons se repoussent. C'est aussi vrai dans le cas de deux positrons, peu importe leur spin respectif.

Les ondes stationnaires planes ne sont présentes que sur l'axe qui joint deux électrons. Plus loin de l'axe, sur le plan central, on peut repérer toute une série d'ondes stationnaires ou partiellement stationnaires en forme d'anneaux. Leur diagramme de rayonnement est similaire à celui de la lentille diffractive, qui possède un foyer. Ces ondes stationnaires dans leur ensemble constituent les champs gluoniques, les champs électriques et électrostatiques, et même les champs magnétiques s'ils sont produits par des paires électron-proton, l'électron étant alors "célibataire".

Comme on peut le constater ci-dessous, vues en coupe, ces ondes stationnaires ont sensiblement le même aspect que la lentille diffractive. Par contre, au lieu d'être fixes, les zones alternativement en phase puis en opposition de phase s'éloignent progressivement du centre :

Les électrons et les positrons s'attirent généralement.

Cette étude suppose que les neutrons ne contiennent que des électrons, mais que leurs ondes se composent de telle manière qu'il en résulte en leur centre des ondes qui vibrent à la quadrature, donc sur la fréquence des positrons. C'est pour cette raison que les neutrons demeurent neutres, et c'est pour la même raison qu'ils peuvent contenir un positron. C'est ce qui en fera des protons.

Parce que la désintégration dite bêta du neutron produit un électron et un proton, on aurait pu croire que ce neutron devait contenir un électron additionnel, de manière à annuler la charge d'un positron déjà présent en son centre. C'est tout à fait possible, mais pour des raisons de symétrie je préfère croire jusqu'à preuve du contraire que le neutron est un proton sans positron. Les observations qu'on en a faites sont extrêmement trompeuses et les physiciens ont souvent tendance à sauter trop rapidement aux conclusions. D'ailleurs, aucun d'eux n'ose supposer que le proton pourrait contenir un positron, ce qui est pourtant logique puisque sa charge est égale à celle d'un positron.

Si les électrons et les protons s'attirent au lieu de se repousser, c'est que le plan central du champ électrostatique montré plus haut se trouve déplacé d'un quart d'onde d'un côté ou de l'autre, et que sa période est également décalée d'un quart d'onde. Il faut bien comprendre que le noyau central de l'un apparaît alors que celui de l'autre disparaît. Cette asymétrie fait en sorte que le plan du ventre central est déplacé d'un quart d'onde d'un côté ou de l'autre. Il rayonne donc des ondes qui sont finalement en opposition de phase lorsqu'elles parviennent aux deux particules, ce qui fait que la pression de radiation qu'elles exercent est toujours pratiquement nulle.

Un électron et un proton : un dipôle magnétique.

Ainsi, l'atome d'hydrogène comportant un proton cachant un positron, et aussi un électron, l'effet d'attraction les maintient ensemble et le total des charges demeure neutre, ce que personne ne conteste.

Pourtant, l'animation ci-dessous montre que ce n'est pas si simple : l'atome d'hydrogène est nécessairement un dipôle. Les quatre ondes (mathématiquement, deux ondes convergentes et deux ondes divergentes) qui circulent au voisinage d'un électron et d'un positron s'additionnent d'une manière inattendue. Il se produit entre autres un rayonnement à sens unique tout à fait remarquable, en particulier sur l'axe :

De toute évidence, le rayonnement unidirectionnel montré ci-dessus explique les champs magnétiques.

On peut en effet faire observer que le pôle nord et le pôle sud d'un aimant doivent correspondre à un vecteur. De plus, de la même manière qu'il se produit des ondes stationnaires entre deux électrons, le rayonnement unidirectionnel montré ci-dessus devrait également produire ou non des ondes stationnaires planes en rencontrant un rayonnement identique en sens inverse. Cela constitue de toute évidence un champ de force magnétique. Les effets d'attraction ou de répulsion entre deux aimants sont donc très semblables à ceux qu'on observe entre les électrons et les positrons. Mais ils dépendent en plus d'un axe et d'un rayonnement qui a un sens bien déterminé.

On observe que le sens du rayonnement est inversé si le spin de l'électron ou du positron est inversé. Il est également inversé si on les déplace d'une demi-longueur d'onde. Comme c'était le cas pour les effets de répulsion, les effets d'attraction sont aussi cycliques aux demi-longueurs d'onde. On note que les effets d'attraction et de répulsion sont parfaitement symétriques.

Il semble donc que ce réseau complexe d'ondes stationnaires soit un champ magnétique. Le rayonnement à sens unique est présent de chaque côté des deux particules et il est inversé dans l'espace situé entre elles. Il provient de l'espace extérieur d'un côté et il reprend la même direction de l'autre côté. Il est alors évident que deux de ces systèmes qui rayonnent en sens opposé doivent se repousser en provoquant des ondes stationnaires entre eux. Ces ondes stationnaires sont absentes s'ils rayonnent dans le même sens, d'où un effet d'attraction attribuable à l'effet d'ombre. Ces deux systèmes expliquent donc le comportement de deux aimants : leurs pôles se repoussent ou ils s'attirent selon qu'il s'agit ou non des pôles du même nom.

La force qui repousse ou qui attire deux aimants est finalement semblable à celle d'un champ électrostatique, sous réserve qu'elle provient de l'interaction d'un groupe de particules. Dans la matière, ces effets s'annulent généralement puisque les électrons des deux spins sont présents en nombre égal.

La force de Laplace (ou de Lorentz ?).

On voit très bien sur l'animation montrée ci-dessus que les ondes stationnaires qui se déploient tout autour oscillent en zigzag d'une manière très particulière. Ces mouvements sont certainement à l'origine de la force de Laplace ou de Lorenz, qui oblige un électron qui se déplace perpendiculairement aux lignes de forces à décrire des cercles. Il faut supposer que la structure d'un aimant présente des électrons des deux spins en nombre égal dans les directions transversales, de manière à ne rayonner que dans une seule direction. C'est ce rayonnement unidirectionnel et donc anormal sur l'axe qui fait en sorte que ce système rayonne le reste de son énergie d'une manière tout aussi anormale dans les autres directions.

Puisqu'il ne comporte qu'un seul électron, un atome d'hydrogène est nécessairement magnétique s'il est seul ou perturbé, ce que les taches solaires semblent confirmer. C'est donc un dipôle. Toutefois les atomes d'hydrogène sont le plus souvent liés entre eux ou avec d'autres atomes. À l'intérieur d'une telle molécule, on peut penser que le spin des électrons alterne de manière à annuler les effets magnétiques. On sait qu'il alterne autour du noyau de l'atome en vertu du principe d'exclusion de Pauli. Mais certains atomes et certaines molécules font exception, comportant des électrons dits "célibataires" sur le même axe. C'est ce qui produit les corps aimantés en permanence.

Les hyperboles et les champs magnétiques.

On a vu au début de cette page que des ondes sphériques se recoupaient nécessairement sur des hyperboloïdes. Les hyperboles correspondent aux interférences additives, où la force des ondes est accentuée. En présence d'un autre système identique placé un peu plus loin, il est évident que les points de croisement des hyperboles correspondent également à des interférences additives. 

Le diagramme montré ci-dessous a été obtenu en programmant trois électrons placés le long du même axe.

Cette image spectaculaire montre que les interférences des ondes d'au moins trois électrons ou positrons sont parfaitement capables de reproduire la structure d'un champ magnétique. Dans les faits, ce sont plutôt celles d'un très grand nombre de couples électron-positron, et dont le spin est anormal.

Tout ceci explique le fonctionnement des aimants de manière convaincante.